Profi-Satellite
1
Главная
О Нас
FTA-Каналы
Статьи
Форум
Оплата Спутникового Интернет и ТВ
Sat-Журналы
Sat-Софт
Фотогалерея






2




Разоблачение негативных мифов о спутниковом Интернете

Многие пользователи Интернет задумывались, о переходе от обычного коммутируемого доступа, к более прогрессивным технологиям. Перед ними стоял выбор - местные недорогие небольшие провайдеры, крупные но бьющие по кошельку корпорации и компании, или спутниковый Интернет? Провайдеров также мучает аналогичный вопрос, подключиться ли к местному "Телекому", или найти независимого провайдера? Остро стоит проблема скорости и надежности наземных коммуникаций, недорогое оборудование не дает желаемой скорости, а дорогое мало того, что не по карману, так как минимум нужно покупать комплект для провайдера, и не исключено, что провайдер не захочет его подключать, ну и конечно провайдеру невыгодно подключать высокоскоростные линии, когда у него собственные каналы не могут обеспечить должных скоростей. Как альтернатива возникает независимый и недорогой доступ в сеть через спутник. Однако его "нестандартность" отпугивает, как формулировками, так и неудачным опытом пользователей попавших в период бума спутниковых провайдеров "однодневок". Итак, начинаем разоблачать мифы о недостатках спутникового Интернета.

Миф первый - ненадежность.

Если трактовать под понятием ненадежность, частоту отсутствия связи по вине магистральной техники провайдера, то можно сравнить спутниковый провайдер с наземным. Если спутниковый провайдер чаще всего подключен к информационным магистральным европейским каналам, и чаще всего к нескольким независимым, то местные "наземные" провайдеры, чаще всего подключены по цепочке "местный телеком" - "региональный телеком" - " бекбон к которому подключен телеком". Соответственно можно сделать выводы о надежности связи. Бесспорно, что при отсутствии связи по земле, асинхронный доступ работать не будет, но такая ситуация складывается не так часто, более распространена ситуация "перегрузки" входящих международных каналов "телекома" в часы пик, в большинстве из-за дороговизны который вынужден перепродавать их полосу несколько раз. Спутниковый Интернет позволяет не замечать эту проблему, и иметь собственный входящий международный канал. Надежность собственно спутникового канала, намного выше наземных коммуникаций. Для примера сравните качество спутникового телевизионного канала, и наземного. Обеспечивается это двойным уровнем коррекции ошибок (транспортный Viterbi, и инкапсулированный в MPEG2 Transport Stream посредством добавления избыточного блока основанного на алгоритме Reed Solomon). Вероятность ошибки бита - 10^-11 на входе декодера MPEG-2. Для примера вероятность ошибки в радиорелейных линиях 10^-8. Ненадежность кабеля как транспорта в наших странах обычно сложно обсуждать, так как в большинстве случаев дублирование и избыточность сопрягается с непозволительными расходами. RadioEthernet не менее сильно подвержен влиянию погодных условий по сравнению со спутниковым каналом связи , и не имеет надежного механизма коррекции ошибок.

Миф второй - дороговизна.

В настоящее время спутниковые каналы успешно конкурируют с наземными национальными провайдерами, и одна из причин успеха - более низкие цены. Почему?

Причины три:

1) Нестабильность спроса и рынка требует быстрой окупаемости вложенных средств, как следствие повышение стоимости услуг.

2) Эффект масштаба - удельное количество пользователей на население значительно ниже, чем в странах с развитой информационной структурой.

3) Различие протяженности и маршрутов трафика, а именно большая протяженность магистралей, и как факт - значительно более высокие расходы на поддержку и создание новых коммуникаций.

Спутниковые каналы охватывают очень большие площади, и как правило страны, соответственно спрос может меняться в нескольких странах, но на общем спросе это будет сказываться мало, а также это обеспечивает широкий масштаб.

Ну и другой фактор - для спутниковых каналов связи не требуется прокладка кабелей.

Стоимость спутникового оборудования и оборудования для организации наземных каналов связи с аналогичными скоростями доступа вполне сопоставима, и в большинстве случаев спутниковое оборудование "обгоняет конкурента".

Миф третий - Несовместимость и бесполезность спутникового оборудования.

Данное утверждение весьма существенно в наше время, как пример может послужить постоянное обновление модемных технологий, и в итоге многие провайдеры не могут применить "старые модемы", и вынуждены продавать их.

Спутниковое оборудование базируется на утвержденных и общепринятых стандартах, широко применяемых также в спутниковом телевидении.

Капиталы вложенные в эту область бизнеса предполагают длительное функционирование.

Кроме того, рынок DVB Интернета сейчас начинает активно развиваться, и для подключения к другому провайдеру достаточно "повернуть тарелку".

При полном отказе от спутникового Интернета, многие DVB карты можно применить для приема спутникового телевидения.

Миф четвертый - асинхронность, это половинчатость или ущербность?

Слово "односторонний", тесно связанное с понятием асинхронный Интернет, в свое время отпугнуло многих пользователей. Однако хочу заметить, что использование "синхронных" каналов в большинстве случаев неэффективно, а именно - чаще всего пользователь потребляет трафика в несколько раз больше, чем отдает.

Именно асинхронный спутниковый Интернет позволяет предложить решение снижающее расходы на каналы, и позволяющее использовать наземный канал более эффективно.

 




Copyright © 2008-2009, Profi-Satellite.narod.ru.Все права защищены
Перепечатка и копирование информации с обязательным размещением ссылки на сайт.

HotLog Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Сайт создан в системе uCoz